Почему Бог создал людей и шимпанзе такими похожими?

1. Показывает наша ДНК, мы произошли от обезьян?

Шон Дойл
Перевод: Игорь Борщ ( creationist.in.ua )
Эта статья доступна также на русском языке
Переведено с разрешения creation.com

Эволюционисты обычно утверждают, что кажущаяся 98-ми процентная генетическое сходство между людьми и шимпанзе является доказательством их происхождения от общего предка. Креационисты выдвинули ряд возражений по этому поводу. Однако, как в аргументах эволюционистов, так и в обычных ответах креационистов неявно подразумевается, что чем больше генетическое сходство, тем выше вероятность их происхождения от общего предка. Но обязательно это? Возможно, при некоторых обстоятельствах, значительная генетическое сходство может на самом деле быть аргументом в пользу разумного замысла?

Дональд с США пишет:

Спасибо, что прочитали мое письмо. Я христианин, но в последнее время мне приходится бороться с большими сомнениями в вере, связанными с наукой. Я вовсе не является ученым, но некоторые вещи сильно меня смущают. Я понимаю, что мы существуем по какой причине, и я верю, что этой причиной Бог. Однако у меня мозги закипают, когда я пытаюсь осознать, что Бог всегда, Он не имеет начала. И все же я понимаю, что Кто-то должен был создать материю для создания Земли. Еще большее беспокойство мне создает факт нашей сходства с приматами. Я понимаю, что мы в чем-то похожи со всеми животными (глаза, кости, органы и т.д.) Но почему Бог сделал нас настолько схожими с приматами? Мне кажется достаточно странным, что люди имеют 32 зуба, так же, как шимпанзе и другие приматы, даже если у жирафов такое же количество зубов. Почему мы, приматы и коалы есть отпечатки пальцев? Почему мы должны физиологическую и генетическое сходство с приматами? Зачем Богу делать это? Ведь у эволюционистов тоже есть вопросы, которые сбивают с толку. Еще раз спасибо.

Шон Дойл (creation.com) отвечает:

По генетического сходства человека и шимпанзе, можно отметить несколько моментов. Во-первых, настолько генетически схожи человек и шимпанзе, как нас заставили поверить? ( Фокусы с геномом - выводы о почти полной идентичности ДНК человека и шимпанзе были пересмотрены с использованием отвергнутых данных ). Это утверждение также упускает из виду даже еще большую расхождение между Y-хромосомами человека и шимпанзе. Во-вторых, даже если бы сходство было такой высокой, как утверждают эволюционисты, до сих пор не прошло достаточно времени для фиксации всех мутаций, которые разделяют шимпанзе и человека на соответствующие популяции, с тех пор как они якобы разделились примерно 6-8 миллионов лет назад ( дилемма Холдейна ни была решена ). Но все эти ответы не объясняют, почему Бог создал людей и шимпанзе такими похожими. Они только показывают, что теория эволюции не дает удовлетворительного объяснения этой сходства.

Трудности с ответом на Ваш вопрос заключается в том, что для этого нам необходимо понять глубины Божьего замысла, не совсем просто сделать, если, конечно, Бог Сам не раскрыл этого в писании ! В лучшем случае можно только сделать некоторые предположения, которые могут как-то отражать некоторые из причин, которые могли быть у Бога для создания такого сходства. Но есть несколько мыслей, которые я считаю полезными.

Показывает наша ДНК, мы произошли от обезьян?

Джонатан Сарфати объясняет, почему сходство нашей ДНК с ДНК обезьян указывает на спльни Творца, а не на эволюцию (на русском языке).

Во-первых, есть некоторые скрытые предположения в этом вопросе. Одним из них является то, что чем меньше степень генетического различия между шимпанзе и людьми, тем быстрее это свидетельствует о происхождении от общего предка. Мы видим это в точно известных родословных: чем ближе два человека связаны генеалогически, тем больше генетические сходства они обычно будут. Но в данном случае, как правило, генеалогия устанавливается не в генетических основаниях. Этот аргумент может работать и в обратном направлении, но только тогда, когда мы знаем, что есть или была способность к скрещиванию между субъектами, сравниваются. Конечно, мы не знаем о такой способность между человеком и шимпанзе, следовательно при отсутствии непосредственного подтверждения того, что шимпанзе и люди имеют общего предка, достаточно поводов сомневаться в этом.

Вопрос также предусматривает, что новизна является решающим фактором при любом определении авторства (см. Статью « Не для повторного использования »). Мы говорим о новизне не только в конечном продукте (то есть фенотипе), но и в средствах и методах построения и конструирования. Такой взгляд подразумевает постоянную новизну как синоним степени «креативности». Однако такой критерий не является показательным. Если бесконечное нововведения считать критерием хорошего автора, то практически невозможно отличить одного очень «креативного» автора от множества авторов.

Если бесконечное нововведения считать критерием хорошего автора, то практически невозможно отличить одного очень «креативного» автора от множества авторов.

Во-вторых, поразительное сходство в этом случае фактически может служить доказательством авторства. Бог, как единственный Автор, не должен был создавать человека совершенно по-новому. На самом деле, древние люди смотрели на изменения и нововведения больше с подозрением, чем с одобрением. И такой подход дает технические преимущества. Итак, давайте предположим, что Бог дал шаблон шимпанзе и использовал этот измененный шаблон для создания Адама (это не значит, что Бог переделал физически тело шимпанзе в тело человека, но только то, что Он в своем уме изменил план шимпанзе, чтобы написать план человека , а затем по этому плану приступил к созданию Адама из праха). Просто в интересах дискуссии можно допустить, что люди и шимпанзе похожи на 99% (Хотя это все равно означает около 30000000 различий), а также, что совокупность фенотипических и генотипических различий между шимпанзе и человеком определяет наличие или отсутствие врожденной способности к синтаксической языка . Это означало бы, что переработав 1% генома шимпанзе в правильном направлении, можно было бы создать способность к синтаксической языка.

Теперь давайте представим машину, которая разгоняется от 0 до 100 км / ч за 3 секунды, и может ехать со скоростью 300 км / ч без каких-либо проблем - это очень мощный автомобиль. Теперь давайте представим, что конструктор создает такую ​​же машину, но изменяет 1% ее конструкции, и в результате этих изменений второй автомобиль приобретает способность ездить без водителя. Это качественный скачок в сложности; машина вдруг приобретает автономную мобильность. Такой конструктор казалось бы нам практически волшебником. Очевидно, что он должен быть непревзойденным мастером в конструировании обоих автомобилей, если в состоянии это сделать. Но это можно сравнить с созданием существа, обладающего синтаксическими речевыми способностями из шаблона другого существа, которая не имеет таких способностей, путем изменения 1% всего его генотипа. В конце концов, человеческая культура и технологии были бы невозможны без наших языковых способностей. Они представляют собой качественный скачок в когнитивной сложности; они открывают нам мир понятий и таким образом позволяют совершенно по-другому смотреть на окружающий мир.

Ирония заключается в том, что наше исходное предположение давало фору эволюционисту. Чем меньше генетическое различие существует между шимпанзе и человеком, или, чем меньше изменений необходимо осуществить для получения врожденной способности к языку, или, чем больше фенотипической разницы вложено в 1%, тем более удивительной является мастерство, которая была проявлена ​​в генетическом дизайне. Другими словами, чем ближе является генетическое сходство между шимпанзе и людьми, тем больше мастерства было проявлено в «реструктуризации» «шаблона» шимпанзе, позволила осуществить огромные фенотипические изменения, которые мы наблюдаем.

Таким образом, 99-ти процентная генетическое сходство между шимпанзе и людьми не является неоспоримым доказательством в пользу эволюции; ее можно рассматривать как мощный аргумент в пользу искусного замысла.

99-ти процентная генетическое сходство между шимпанзе и людьми не является неоспоримым доказательством в пользу эволюции; ее можно рассматривать как мощный аргумент в пользу искусного замысла.

Так зачем создавать человека на основе модели гоминид ( «человекообразных» обезьян), а не других животных? Подумайте о задачах, которые Бог поручил нам - владеть творением и ухаживать за садом (см. Статью Был Эдемский сад «убежищем» от враждебного внешнего мира? ). Во-первых, целесообразно было бы иметь некоторые фундаментальные структурные сходства с существами, которыми мы должны управлять, поскольку мы имеем врожденную потребность заботиться о тех, кто каким-то образом похож на нас самих. (Мы видим искажения этого в таких грехах как расизм , Но при правильном применении этой особенности к биосферы в целом, особенно к животным, и частично к людям, это имеет огромное значение!) Более того, среди всех жизненных форм, животные однозначно должны с нами некоторые общие качества, необходимые для выполнения порученных нам Богом задач, такие, как автономная мобильность и самосознание. К тому же, для задач, которые нам поручены, наши руки должны лучшую функциональную приспособленность, по сравнению с плавниками, крыльями, лапами или ластами. Размер также имеет значение: как насекомое или крыса могли бы называть себя хозяевами таких созданий как собаки, не говоря уже о слонах или динозавров? Кроме того, как маленькие существа могли бы подчинить себе огонь? Гоминиды имеют приемлемый «компромиссный» размер, и к тому же обладают самосознанием и правильную «строение» передних конечностей. И поскольку мы считаем, что в целом фенотип соответствует генотипа, то вполне логично, что мы генетически более похожи на гоминид, чем на любых других существ. Так зачем вместе с нами существуют гоминиды? Они, как ничто другое, является напоминанием для нас о нашей целостности с созданным миром. Но опять же, помните, что это только пища для размышлений, а не окончательный ответ, потому что последнюю предложить не может никто.

Почему у нас, как и у приматов и коал, есть отпечатки пальцев? Передние конечности всех трех типов существ используются для захвата и кончики пальцев помогают нам удерживать предметы. Тем не менее, это не является примером структуры, объясняется общим происхождением; эволюционистам приходится верить, что коалы и приматы пришли к одинаковому функционального решения независимо. Но отпечатки пальцев у этих существ вполне могли возникнуть независимо друг от друга в истории жизни даже в рамках библейского учения, поскольку животные намеренно наделены способностью к адаптации к новым условиям, и кончики пальцев не является фундаментальной биологической структурой, но больше элементом «тонкой настройки» для выполнения конкретной функции. Таким образом, наличие или отсутствие отпечатков пальцев скорее можно отнести к различиям того же рода, что и вариации в размещении нескольких лепестков орхидей , Чем к различиям, например, в познавательных способностях между людьми и приматами.

Фото: CC0, pixabay.com (901009)

Почему мы, как и жирафы, имеем 32 зуба? Кроме конструктивной единства, свидетельствует о Боге, как единого Автора всего живого, я не знаю других причин. И я думаю, мы не сможем это узнать. Но позвольте мне задать встречный вопрос: почему бы Богу не сделать так? Только то, что этот вопрос смущает нас, не должно вызывать сомнения в нашей христианской вере. Как тот факт, что у нас с жирафами одинаковое количество зубов, опровергает то, что Иисус воскрес из мертвых ? Как это опровергает то, что Иисус является воплощенным Богом ? Как это опровергает то, что Иисус считал Писания непогрешимым ? И как это опровергает то, что Иисус считал мир молодым ? Вам нужно поместить вопрос в контекст. это псевдо-теологическая любопытство (не научная! есть вопрос из разряда «почему Бог ...») , Не имеет никакого отношения к истине христианства или библейского творения. Не обманывайте себя, позволяя неуместной любопытства разрушить вашу веру. Христианство стоит на достаточно твердом фундаменте, чтобы его могла уничтожить количество зубов у жирафа.

Эта статья доступна также на русском языке

связанные статьи

похожие видео

Похожие

Комментарии